QUEL RAPPORT ÉTABLIS-TU ENTRE LA PRATIQUE DE L’HYPNOSE PROFONDE ET LA LIBERTÉ ?


Dominique Megglé : Je considère que l’hypnose profonde ouvre un espace de liberté. L’hypnose profonde permet de court-circuiter nos limitations conscientes (Erickson), de s’abreuver à la source, au meilleur de nous, au coeur (au sens classique du terme). L’hypnose profonde laisse tomber le parasitage extérieur, elle permet au sujet de s’affirmer, de pouvoir dire : « qu’est-ce qui est bien, qu’estce qui est le mieux, qu’est-ce que je décide ? ». Les grandes décisions, intuitions ou découvertes émergent de l’hypnose profonde et s’élaborent dans l’inconscient, comme s’élabore le choix des résistants qui s’engagent malgré le risque lié à la tyrannie. L’hypnose profonde est un des quatre degrés de la transe que l’on peut distinguer ainsi :
• la transe invisible, que nous utilisons dans les thérapies brèves, avec utilisation des mécanismes hypnotiques ;
• la transe conversationnelle, que nous utilisons également dans les thérapies brèves, ponctuée de temps en temps par une transe légère ;
• la transe légère-moyenne, où le sujet est en même temps ici et ailleurs ;
• la transe profonde, où l’ailleurs est vraiment en lui-même.

L’hypnose profonde n’existe que si le thérapeute s’oublie lui-même comme le fait le patient, à ce moment-là les deux insconscients sont ouverts, il y a une communication d’inconscient à inconscient, c’est cela qui favorise les grandes découvertes, les créations, les conversions. Comme dit Dom Paul Delatte : « la personne la plus inconnue pour nous-même c’est nous-même », c’est dans cet endroit que passe la vie de la grâce.

Si je comprends bien, l’esprit conscient est pris dans des représentations sociales ou idéologiques qui limitent sa perception et nous coupent des expériences vivantes ?

Oui, c’est le tyran radoteur de la réglementation là où l’authentique pensée pourrait jaillir. J’ai mis longtemps à comprendre la phrase d’Erickson : « faites confiance à votre inconscient », car on nous disait que l’insconscience était l’analogique et l’imaginaire, et l’esprit conscient la non-contradiction, comme si l’esprit conscient était plus rationnel que l’inconscient. Or, si on réfléchit le soir à un problème, on se couche et en se réveillant le matin, c’est très clair dans la tête et nous pouvons prendre une décision évidente. Dans l’inconscient, il n’y a pas que de l’imaginaire mais aussi une authentique pensée inconsciente parfaitement rationnelle. Le travail analogique n’est que la première partie du travail de l’inconscient, c’est comme une recette de cuisine, on peut sortir tous les ingrédients, mais l’élaboration de la recette est très logique.


Quel est le lien entre la psychothérapie, la question des valeurs et la question du sens ? Et comment vois-tu le lien entre Frankl et Erickson ?


La question du sens est très présente chez Frankl comme chez Erickson. Par exemple la reine des violettes africaines dont Erickson nous rapporte l’histoire : c’est une femme très déprimée, recluse chez elle, Erickson lui a rendu visite dans sa maison, et il a vu des violettes africaines parfaitement entretenues. Il lui a alors demandé d’en cultiver et d’en offrir aux gens de sa paroisse pour les baptêmes, les mariages, les enterrements, etc. C’est en donnant ainsi du sens à sa vie qu’elle est sortie de sa dépression. Le travail sur les valeurs et le sens est une spécificité de la psychothérapie humaine. Si les animaux (chiens, chats, chevaux) peuvent tous souffrir de pathologie mentale, essentiellement liée aux troubles de l’attachement, avec des tableaux de psychopathie ou de dépression, les humains souffrent aussi du mauvais usage de leur liberté. Ceci peut les amener dans la dépression, par perte du contact avec leurs valeurs, comme dans les cas de parjure, de mensonge. Frankl parle du développement de dépression noogène par perte de sens : pendant la guerre lorsqu’il était en camp de concentration, l’écriture l’a aidé à survivre, et lorsque les nazis ont saisi son manuscrit très important pour lui, pendant quelque temps son monde s’est écroulé et il a eu des idées suicidaires. Puis il s’est dit : « est-ce que ma vie est réduite à ce document ? ». Il a répondu par la négative et il a réécrit ce texte.


A propos de l’humour et du rire, pourquoi leur utilisation est-elle si importante pour toi en thérapie ?

Parce que le carburant de la névrose, c’est le raisonnement, donc il faut le faire chuter. Comment ? Avec des paradoxes, et de l’humour (la chute de l’histoire). Une thérapie réussie est une thérapie où l’humour est présent. L’humour n’a pas simplement pour fonction de rendre les choses plus agréables, le névrosé est un radoteur, il n’est pas marrant, il est pris par l’esprit de sérieux, c’est une folie raisonneuse, il est malade d’autocritique perpétuelle. C’est un manège intérieur et bruyant où le névrosé se demande les causes de tout ça et comment il va s’en sortir. Il faut bloquer ce raisonnement, le faire chuter, et ensuite l’anxiété disparaît. Il s’agit de la mise en échec de la logique, de la chute de l’histoire qui crée de l’inattendu. Par exemple chez Molière dans Tartuffe, c’est une comédie mais en réalité le sujet est tragique. Au début, il y a un type névrosé qui met toute sa famille dans une situation terrible. Il y a le feu à bord, la catastrophe arrive. Et on a Dorine, la servante. Elle monte des stratagèmes en cuisine, en s’assurant de complicités dans la famille, pour déjouer la névrose d’Orgon, le maître de maison. Ce sont ces stratagèmes qui sont drôles et permettent de faire de la pièce une comédie. Dorine s’arrange pour qu’Orgon se cache sous une table et entende Tartuffe (le rival idéalisé) faire la cour à sa femme. Orgon c’est l’esprit conscient ; la cuisine où se font les choses vraiment utiles, intelligentes et importantes c’est l’esprit inconscient, c’est le rôle du thérapeute et c’est Dorine. Comme elle, le thérapeute monte des ruses pour faire échouer des projets névrotiques et c’est ça qui est drôle. De même, on peut demander à une personne de provoquer délibérément des crises de boulimie afin d’obtenir les informations manquantes pour faire face à ce problème (prescription paradoxale).

Tu te réfères à Molière comme à un spécialiste de l’inconscient humain, considères-tu aussi Alexandre Vialatte ou Raymond Devos de la même façon ?

Oui, par exemple le sketch du thon de Devos : « Quand on se prend pour un thon, l’est-on ? par rapport à mon père Thon, on m’appelle Thon-fils, et mon père m’appelle fiston… la pire injure c’est “saumon”, et le père dit tu es encore plus sot mon fils que ton père, et le ton monte… mon pianiste se prend pour un thon, il s’appelle Henri mais il me dit appelle-moi Riton. » Il faut distinguer l’humour de la dérision, qui est quelque chose d’agressif. Dans l’humour, il s’agit de faire chuter la logique.

Dirais-tu que, dans une thérapie qui se passe bien, au bout d’un certain temps on sent que l’humour arrive, et on peut se sentir libre parce que l’humour est là ?

Oui, tout à fait. J’ai reçu il y a quelque temps une jeune femme qui était déprimée, elle se sentait coupable de tout, de ne pas savoir élever ses enfants, de ne pas savoir travailler, de ne pas s’occuper de son mari, de ne pas être à la hauteur... bref, je lui dis : « Dans tous ces domaines ?... ça fait beaucoup ! vous êtes une championne, vous ! une vraie championne… et dans TOUS les domaines ! »... Elle s’est mise à rire, voilà une façon d’intervenir avec l’humour.

Pour lire la suite...


Dr Dominique Megglé
Ancien psychiatre des Hôpitaux des Armées, en pratique libérale depuis 1997. Cofondateur de la CFHTB, président de l’Institut Erickson Méditerranée et président d’honneur de l’Institut Erickson de Normandie. Conférencier et formateur, il est l’auteur de plusieurs livres, dont : Erickson, hypnose et psychothérapie (Retz, 2005), Les Thérapies brèves (Satas, 2011), Douze conférences (Satas, 2011), Le traumatisme mental, signes, diagnostic, traitement (Satas, 2021), Les chaussettes trouées (Satas, 2023).

N°73 : Mai / Juin / Juillet 2024


Julien Betbèze, rédacteur en chef, nous présente ce n°73 :
''En thérapie brève, comme en hypnose formelle, le thérapeute doit posséder de solides connaissances cliniques et la capacité à rentrer dans une transe partagée avec le sujet qu’il accompagne. A partir de cette expérience relationnelle, le thérapeute va poser des questions pour permettre au sujet de se décaler de l’histoire pathologique dans laquelle il est enfermé.''

Jérémie Roos nous montre comment l’utilisation du questionnement externalisant va permettre chez une jeune femme de 20 ans, prise dans une histoire de conflit de loyauté, de TOC et de surpoids, d’ouvrir un espace de liberté où elle pourra assumer ses prises de décision et trouver la force de renégocier sa place dans les relations. Je vous propose ensuite un texte où je développe un certain nombre de chemins pour « reprendre confiance dans le lien humain », quand celui-ci a été détruit par des vécus traumatiques. Il n’y a qu’à partir d’une expérience de sécurité, en lien avec une confiance retrouvée, que le sujet est en capacité de faire face aux effets du trauma.


Bernard Mayer souligne l’importance du travail avec le corps dans la désensibilisation des traumas. A travers le cas d’Eglantine, il nous fait percevoir l’importance du travail avec le Système nerveux autonome pour remettre en mouvement les processus de réassociation.

Dans l’« Espace Douleur Douceur », Gérard Ostermann nous présente le travail de trois praticiens :

- Dans le cas d’une douleur d’épaule, Michel Dumas nous indique comment l’hypnose favorise la réconciliation avec cette partie du corps isolée par la douleur.

- Christophe Hardy nous ouvre à l’utilisation hypnotique du « swiss ball » pour redonner du mouvement à un dos enfermé dans la lombalgie.

- Laurence Dalem nous rappelle l’importance des soins palliatifs et combien la relation n’appartient jamais à une personne, mais est toujours partagée.

- Dans le dossier thématique ''Interroger nos pratiques'', Guillaume Delannoy et Nathalie Koralnik nous font comprendre qu’aucun thérapeute n’est à l’abri de faire une « mauvaise séance » et ils développent ainsi un mode d’emploi en 20 points pour s’empêcher de réussir !

Vous pouvez en profiter pour lire le « Quiproquo » de Stefano Colombo sur l’échec, illustré avec humour par Muhuc, afin de comprendre pourquoi l’hypnose, on ne peut pas la réussir, avec un grand avantage : pas de réussite, pas d’échec !

J’ai eu le grand plaisir d’interviewer Dominique Megglé à la suite de la publication de son livre ''Les chaussettes trouées'', synthèse des points importants émergeant de sa longue expérience de clinicien. Il évoque l’importance de penser la psychopathologie à partir de l’hypnopathologie. Voilà une position novatrice qui ouvre de nouvelles perspectives pour nous interroger sur la pertinence de nos pratiques.

Stéphane Radoykov questionne également sa pratique, tout en acceptant ses limites, il recherche des améliorations en sortant par exemple du piège des automatismes. Il fait référence aux questionnaires de Scott D. Miller, essentiels pour se situer dans une dimension de co-construction pour ouvrir des possibles.

Adrian Chaboche nous rappelle la phrase d’Erickson pour nous inciter à être créatifs : « N’imitez pas. Soyez naturellement vous-même. J’ai passé du temps à essayer d’imiter d’autres, ce fut un désastre ! »

Sophie Cohen utilise « l’arbre de vie » pour aider Hélène à se libérer des relations dysfonctionnelles transgénérationnelles et s’autoriser à construire sa propre histoire en lien avec ses valeurs préférées.

Livres en bouche.

Compagnon de travail et d’écriture de Milton Erickson, figure majeure de l’hypnose ericksonienne, Ernest Lawrence Rossi nous a quittés en septembre dernier à l’âge de 87 ans. Hypnothérapeutes et praticiens lui doivent entre autres « la technique des mains »...


Tous ceux parmi nous qui ont un peu ou beaucoup connu Ernest Lawrence Rossi se sentent aujourd’hui orphelins. L’homme était d’une sensibilité, d’une modestie, d’une bienveillance et d’une intelligence incroyables. C’était un chercheur sans cesse en action.

Jeune psychanalyste jungien, il rencontre Milton H. Erickson et a le coup de foudre. En ce maître de l’hypnose, il reconnaît le plus doué des jungiens qu’il connaisse ! Ayant bien saisi les attentes de son nouvel élève, Erickson ne cesse de lui parler de l’Inconscient comme de la force créative en nous. En fait, il parle à celui-ci son langage, celui que Rossi peut comprendre. A d’autres, comme Jay Haley qui ne veut pas entendre parler d’Inconscient, il n’en parle jamais. C’est à se demander s’ils ont connu le même homme, qu’ils ont pourtant rencontré pendant de nombreuses années.

Avec détermination, Rossi pousse Erickson à expliciter ses structures de communication en et hors hypnose. Toutes les modal i tés de suggestions indirectes sont ainsi mises à jour clairement et classées : doubles liens, suggestions contingentes, ouvertes, semi- ouvertes et composées, con fusion et métaphores. Au long de tous ses ouvrages avec Erickson, Rossi a un fil rouge qui court de page en page : il s’emploie à démontrer que ces techniques n’ont pas pour but de contrôler le sujet mais, en court-circuitant ses limitations conscientes, de libérer sa créativité inconsciente. Parfois, pourtant, il est choqué par certaines interventions directes du Maître. Il lui demande : « Mais là, n’êtes-vous pas autoritaire ? » Erickson lui répond en souriant : « Oui, mais c’est dit si gentiment. » Mais dès lors est né et peut être facilement enseigné ce qui est connu depuis comme « hypnose ericksonienne », une technique au service de la libération intérieure des individus.

L’oeuvre de Rossi est en effet marquée par son lieu et son époque, la Californie des années 1968-1990. Ainsi, progressivement, il commence à voir dans Erickson une « figure de transition », dit-il, entre l’ancien monde paternaliste, autoritaire, traditionnel, et le nouveau, égalitaire, permissif, en perpétuel progrès. Il explique de cette manière ce qui lui apparaît comme une contradiction qui le cabre : le même Erickson, si permissif, est capable d’interventions très directives.

Sa recherche ne s’arrête pas là. Au contraire, le travail avec Erickson constitue le tremplin pour le développement ultérieur et combien riche de sa pensée personnelle. L’hypnose, qui repose sur des mots, peut modifier immédiatement le fonctionnement du corps et il comprend que les théories psychosomatiques en vogue à l’époque sont insuffisantes à l’expliquer. Il faut un nouveau paradigme. Il nous fournit une série de travaux dont sa célèbre Psychobiologie de la guérison. Pour résumer et malheureusement caricaturer sa pensée, nous ne sommes qu’information, quel que soit le véhicule que celle-ci prend à un moment donné pour en changer au suivant, qu’il soit sémantique ou chimique. Il n’y a plus à rechercher de relations esprit-corps.

Beaucoup ont été enthousiasmés par cet exercice de haute voltige qui le fait passer de l’hypnose au gène, en passant par la biochimie et la théorie du chaos. D’autres sont restés réticents devant cette nouvelle étape de la vie intellectuelle de Rossi, y voyant un mélange de genres, un gloubi-boulga* superficiel et non justifié épistémologiquement. S’inspirant de la démarche de Rossi consistant à franchir les frontières des différents domaines scientifiques pour faire dialoguer ceux-ci, certains auteurs ont parlé aussi « d’hypnose quantique ».

Si ce terme est une métaphore intéressante, remarquons que les physiciens rappellent avec humour qu’ils ne sont probablement pas plus de dix dans le monde à comprendre vraiment la mécanique quantique.

Sa théorie « de l’apprentissage, de la mémoire et du comportement liés à l’état de conscience » a prouvé son utilité pratique : je ne peux retrouver une expérience du passé qu’en retrouvant l’état de con - science que j’avais au moment de celle-ci ; autrement, je reste amnésique. C’est ainsi que l’alcoolique reboit à la même heure que la veille, retrouvant ainsi le fil de ce qu’il avait fait la veille à la même heure : il ne boit pas pour oublier, mais pour retrouver ! Et j’aime l’audace de Rossi quand il affirme qu’il faut vingt minutes pour que le changement psychothérapeutique s’inscrive biologiquement dans l’organisme et soit ainsi durable.

Grâce à Rossi, nous sommes enfin arrivés à sortir du carcan de l’idéalisme philosophique. Celui-ci, qui courait de Descartes à Kant puis Freud, nous obligeait à penser l’âme comme juxtaposée au corps et nous mettait dans l’aporie de chercher leurs relations. Ne retrouvons-nous pas ainsi Aristote pour qui « l’âme est la forme du corps » ou bien « l’acte premier d’un corps organisé ayant la vie en puissance » ? Finalement, nous avons besoin d’une anthropologie réaliste.

Merci Monsieur Rossi, et à Dieu ! Maintenant vous avez toutes les réponses à toutes les questions de toute votre vie.


*Gâteau préféré de Casimir à base de confiture de fraise, de chocolat en poudre, de banane écrasée, de moutarde très forte, de saucisse de Toulouse tiède mais crue, de crème chantilly et d’anchois, le tout mélangé dans un saladier. Pour rappel, Casimir est le gentil dinosaure de la série télévisée L’Île aux enfants de la fin des années 1970. S’il était passionné de son gâteau, il le déconseillait cependant aux petits enfants. D’après lui, seul un dinosaure pouvait le digérer.

Dr DOMINIQUE MEGGLÉ
Ancien psychiatre des Hôpitaux des Armées.
Membre titulaire de la Société médico-psychologique, cofondateur de la CFHTB, président d’honneur des Instituts Milton H. Erickson de Normandie et de Méditerranée - Toulon-Marseille. A donné une Masterclass de 2 jours au CHTIP à Paris sur l'hypnose profonde et l'hypnose directive

Pour Commander la Revue Hypnose & Thérapies brèves n°60 version Papier

PARIS, 1984

Paris, 1984 : le livre de Jay Haley Un Thérapeute hors du commun, Milton H. Erickson paraît pour la première fois en France. Jean Godin, Jacques-Antoine Malarewicz et Alain Cayrol organisent les premières formations à l’hypnose éricksonienne en France.

Très vite, je suis intrigué car ce que j’y apprends est passionnant, mais ne reflète pas la pratique d’Erickson telle que Haley la décrit. On nous enseigne que l’hypnose est permissive. Non directive, elle permet de lâcher prise, et ainsi de laisser faire l’inconscient qui peut alors déployer toute sa créativité. Au contraire, chez Haley, Erickson apparaît comme un stratège, certes plein d’humour, mais directif et autoritaire, maniant sans cesse de l’hypnose profonde.

Un jour, je fais part de mes interrogations à Jean Godin. Il est formel. Il m’affirme que nous savons désormais qu’en thérapie, nous n’avons pas besoin de transes profondes; celles-ci sont des phénomènes qualitativement différents de l’hypnose et obtenus par des manipulations non éthiques; on ne doit même pas se préoccuper de savoir si la transe est profonde ou pas; le fait de se poser la question trahit un fantasme de toute-puissance; c’est en cela que réside l’apport le plus important d’Erickson, ce qu’ont bien montré les travaux d’Ernest Rossi.

Des relaxations, un peu de rêve éveillé, quelques suggestions indirectes et métaphores, et cela devrait suffire, car voilà l’hypnose moderne. Fermez le ban !

CHERBOURG, 1988.

Un jour, Nadine, 35 ans, que je viens d’hypnotiser, se lève de son fauteuil, yeux grands ouverts. Je pense avoir raté l’induction. Elle a l’air complètement éveillée. Elle va vers le mur du fond de mon bureau et entreprend la récitation de l’axiome de Thalès. Avec une craie hallucinée, elle écrit la leçon sur le tableau halluciné et répond aux questions de son professeur de collège halluciné. Quand elle a fini, la cloche sonne. Elle va vers la fenêtre, y lit le menu du déjeuner et part pour la cantine. Quand elle sort de sa transe, elle est amnésique.

Sans les avoir cherchés, j’avais enfin rencontré les phénomènes que, d’après Haley, Erickson maniait sans cesse, mais je ne savais qu’en faire car je n’y avais pas été préparé. Ce n’était pas le dialogue d’autrefois avec Jean Godin qui pouvait m’aider. Ce n’était pas non plus tous les séminaires de spécialistes américains auxquels j’avais participé depuis : ils répétaient tous, peu ou prou, le même refrain que Godin.

Il fallait d’urgence que je trouve des cartes1 pour m’orienter dans ce monde entièrement nouveau et fascinant. Visiblement, celles que m’avaient données mes formateurs éricksoniens n’étaient pas suffisantes : de simples croquis, à peine ébauchés, de la Terra hypnosia, laquelle se dévoilait brusquement comme un vaste continent à découvrir. Les îles de cette terre, Créativité, Intuition, Ressources et Changement, étaient bien plus riches que ce qu’on m’en avait dit. Mes formateurs s’y étaient-ils seulement rendus ? Sinon, comment expliquer l’indigence de leurs cartes ?

J’ai alors dévoré tout ce que j’ai pu d’Erickson. Je me suis plongé dans ses vieilles cartes, depuis les années 30 jusqu’à sa mort en 1980. Tout y était décrit en détails de la Terra hypnosia. Il l’avait explorée à fond. L’évidence me sautait aux yeux que très peu de monde les avait consultées. Elles sont pourtant tellement précieuses.

ERNEST ROSSI

J’ai mieux compris l’affirmation déconcertante de Godin. Il avait été leurré par Ernest Rossi dont les idées le séduisaient bien plus que celles d’Erickson. Nous devons à Rossi d’avoir dressé l’inventaire des moyens de communication indirecte d’Erickson. Mais Rossi a commis un péché, celui d’avoir tenté de faire coller Erickson à ses idées à lui, et ensuite de nous faire croire que cet Erickson revisité par lui était le véritable.

Rossi est un psychanalyste jungien. Nécessairement donc, l’inconscient est puissant, quasi-divin, symbolique et créatif. Tout au long de milliers de pages, on le voit essayer de le faire dire à Erickson. Surtout, de par sa personnalité, Rossi a une peur panique de l’autorité, a fortiori de tout ce qui traduirait une possible manipulation: alors, il tremble et il en arrive à tordre l’évidence. Dans les stratagèmes les plus tordus d’Erickson, il discerne une immense permissivité libératrice. Là, il faut être fort ! Erickson le laisse dire en souriant gentiment. Ainsi, il rassure Rossi. Il le tranquillise.

Depuis 1984, grâce aux premiers semis de Jean Godin, l’hypnose a bien diffusé en France et les formations se sont multipliées, et ce sont donc, souvent, plus les idées de Rossi qui sont enseignées que celles d’Erickson.

LOS ANGELES, 1994

La première découverte que j’ai faite à la lecture d’Erickson est qu’il n’était pas un éricksonien moderne. Le plus souvent, il ne faisait pas d’hypnose légèremoyenne, tout ce qui est décrit de nos jours comme hypnose éricksonienne, mais de l’hypnose profonde. Celle-ci occupe l’écrasante majorité de ses publications parce qu’elle occupait l’écrasante majorité de sa pratique. Il a introduit la brièveté en thérapie grâce aux transes profondes, parce que celles-ci provoquent un réaménagement inconscient rapide et durable. Quand l’esprit inconscient peut fonctionner librement, sans interférence de l’esprit conscient - ce qui est la définition de l’hypnose profonde -, toute sa Créativité se déploie enfin, les Ressources qui y sont stockées s’expriment facilement, des Intuitions surviennent agréablement et le Changement se fait sans effort.

A Los Angeles, au Congrès éricksonien international de 1994, j’ai présenté la compréhension nouvelle du métier d’hypnotiste que cette découverte m’avait donnée. A la fin du cours, Mme Erickson est venu me trouver, a pointé son doigt sur moi, puis après un court silence intimidant, m’a dit avec un grand sourire : « You’ve got it ! ». Elle m’a confirmé que tel était bien le travail de son mari : toujours plus d’hypnose profonde pour des thérapies rendues ainsi toujours plus brèves, autant que possible.

« JE LE VEUX. FAITES-LE. »

Une deuxième découverte que j’ai faite dans les veilles cartes d’Erickson, c’est qu’il utilisait autant de suggestions directes qu’indirectes. Il ne se servait des indirectes que s’il rencontrait de la résistance. Celle-ci n’est pas une fatalité. Beaucoup de patients coopèrent facilement dès qu’ils se sentent compris par leur thérapeute, ce qui permet à celuici d’être direct. Erickson ne compliquait pas inutilement sa pratique. Il cherchait la simplicité.

Trop souvent, les éricksoniens modernes sont indirects sans raison. En fait, ils ont peur de leur influence, peur d’être efficaces par trois mots qui sortiraient de leur bouche. Alors ils contorsionnent leur discours là où ce n’est pas la peine. Ils se cachent derrière des « peut-être que, vous pouvez peut-être, il est possible que ceci ou cela ou cela, je ne sais pas si ou si. »

Ils seraient effrayés de dire : « Maintenant, arrêtez cette poussée de rectocolite. Arrêtez de saigner. Dégonflez la muqueuse de votre intestin. Détendez les muscles de vos intestins, et faites des jolis petits caillots partout là où il faut. » Le patient à qui j’ai donné ces suggestions était dans un tel état de souffrance que la colectomie était envisagée. Trois séances de cette hypnose directe ont eu raison de la rectocolite, laquelle ne s’est plus manifestée depuis 15 ans.

Bien des éricksoniens modernes auraient du mal à pratiquer l’induction directe suivante, souvent lue chez le Maître, que j’aime utiliser de plus en plus : « Maintenant, je veux que vous entriez dans une transe très profonde, tellement profonde que vous laissez votre corps dans la chaise et vous flottez loin, flottez loin dans le temps, loin dans l’espace. Faitesle. » En un clin d’oeil, vous récoltez une transe profonde et de multiples phénomènes hypnotiques, parce que vous avez dit « Je veux » et qu’ainsi, avec quelques impératifs, vous n’avez laissé aucun doute sur vos intentions au sujet. C’est très agréable de dire : « Je veux ». Je veux. Aucun doute. Sécurité pour le sujet : il se sent épaulé, fortement. Un jour, une de ses filles demande à Erickson : « Mais, Papa, comme cela se fait-il que tes patients fassent toutes les choses dingues que tu leur demandes ? » Papa répond : « Because they know I mean it. ». « Parce qu’ils savent que c’est vraiment ce que je veux dire. »

DEUX ERICKSON ?

Les éricksoniens modernes disent s’appuyer sur l’évolution d’Erickson lui-même pour étayer leur pratique d’une hypnose « douce », répugnant aux suggestions directes et passionnée de suggestions indirectes. Il y aurait un Erickson des premiers temps, classique, autoritaire, direct, et un second, mûri, non conformiste, permissif et indirect. Deux livres témoigneraient de cette évolution : pour la première époque, The Practical Application of Medical and Dental Hypnosis3, et pour la seconde, A Teaching Seminar. Le premier serait dépassé, le second seul encore actuel. Allons consulter ces vieilles cartes. Qu’y découvrons-nous ?

The Practical Application a été publié en 1961. Erickson avait déjà 60 ans. A 60 ans, il n’aurait donc pas encore mûri ? Alors qu’en plus, c’est la période où il travaille avec Haley qui va bientôt publier le Thérapeute hors du commun, dans lequel toutes les histoires de patients qui ont rendu Erickson célèbre datent de cette époque ? Balivernes.

Lisons le Practical Application. C’est un exposé systématique des indications et techniques de l’hypnose en médecine, anesthésie, psychiatrie, dentisterie, obstétrique, psychologie et chez les enfants, illustré de démonstrations et de vignettes cliniques. C’est, dit Erickson dans sa préface, « un manuel destiné aux étudiants afin qu’ils n’aient pas besoin de prendre de notes écrites pendant les séminaires et qu’ainsi, ils puissent y participer plus activement. » Les suggestions présentées sont autant indirectes que directes.

Le Teaching Seminar date de l’année de la mort d’Erickson, 1980, soit 20 ans plus tard. Il est d’un genre totalement différent. C’est de l’oral : le script de l’enregistrement d’un séminaire de cinq jours à des étudiants. Il y utilise autant de suggestions directes qu’indirectes. Je viens d’évoquer la suggestion directe : « Maintenant, je veux que vous entriez dans une transe très profonde, tellement profonde que vous laissez votre corps dans la chaise et vous flottez loin, flottez loin dans le temps, loin dans l’espace. » Elle vient du Teaching Seminar, à la veille de sa mort.

Les deux ouvrages ne s’opposent pas : il y a un manuel de support pour les séminaires et l’enregistrement d’un séminaire : cours et TD. Le même Erickson, autoritaire et permissif, classique et non conformiste, direct et indirect, s’exprime dans les deux avec la même liberté et la même souplesse fascinantes et fatigantes. Il est si libre et si souple parce qu’il est, constamment, asservi aux besoins d’apprentissage, purement individuels, de ses patients et étudiants. Il s’est voué à eux.

Donc, après une énième lecture de ces deux vieilles cartes, je ne peux pas m’empêcher de penser que les tenants de l’hypnose bisounours godino-rossienne ne les ont jamais consultées, ou alors dans une vie antérieure. Ce n’est pas possible autrement....

En savoir plus sur le Dr Dominique Megglé

Formation exceptionnelle en Hypnose Profonde et Directivité, avec le Dr Dominique MEGGLE, au CHTIP Collège d'Hypnose et Thérapies Intégratives de Paris